新民晚报：打破“公开征集意见不公开”的尴尬局面

　3月1日，卫生部发布公告称，自今年5月1日起禁止生产、在面粉中添加食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙。公告为相持多年的面粉增白剂存废之争画上了一个休止符。

　　几乎从国内允许在面粉中添加增白剂开始，相关争论就从未停歇过，而有关部门的态度也经历过几番反复，始终未能痛下决心。例如，2007年卫生部监督局就曾搞过一回公开征求意见，结果无疾而终。去年底，相关部门再度就此公开征求意见，大多数网友支持禁用面粉增白剂，但就“拟设一年过渡期”等内容却存在质疑意见。

　　如今，正式公告修改了政策缓冲期，显然充分考虑到了民意，并给予了积极回应。将面粉增白剂的“缓刑期”从一年缩短到两个月，看上去只是时间上的提前，但相关部门能够正面回应民意，调整征求意见稿。围绕面粉增白剂长达25年的是是非非，各方所争已不仅是政策对错或产品安全问题，还在于相关产品业已形成复杂的产业链、利益链。时至今日，正式公告的出台不仅意味着民意占了上风，还表明这是政府施政理念的理性回归。

　　特别要看到，近年来政府部门出台相关政策一般会事先公开征求民意，但这种公开征求意见有时遮遮掩掩，有时又不无走过场之嫌。更多时候公众看到政府部门公开发布了征求意见文本，却无从获知意见反馈如何。究竟公众的态度是支持还是反对，人们又提出了什么意见和建议，这一切本来就应该有所交待，否则不仅公开征求意见的效果会打折扣，相关举措的公信力也将随之降低。

　　这或者在于，公开征集意见在政策规定之内，而过程和结果却可以不在公开之列，因此政府部门一方面不得不公开征集意见，另一方面却又不乐于公开相关结果。这表明，行政公开化改革有待于进一步深化和加强。这也说明，只有从深化体制改革和完善公众监督机制入手，才能让公开征集意见这一举措得到真正的贯彻落实。

　　只有正面回应民意，才是真正在搞民意征集。就此而言，相关部门适时调整政策方案，可谓迈出了打破“公开征集意见不公开”这一尴尬局面的一小步。

　　相关争议随着公告出台，在法律层面上已经画上句号，但是面粉增白剂能否在缓冲期后真正实现退市，却有待进一步观察。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”从制定政策到实际执行，二者距离也许很近，或许很远。例如，近年来对三聚氰胺奶粉的打击力度不可谓不大，可仍有不法分子敢铤而走险。虽然在生产工艺上已无使用面粉增白剂的必要性，但是为了所谓的外观和口感，难免还会有企业和个人继续生产、销售和使用这一食品添加剂。

　　因此，接下来相关部门还应加大监督执法力度，加强食品安全监督检查，依法查处违法使用面粉增白剂等行为。特别需要强调的是，从5月1日起，生产、销售和使用面粉增白剂就是违反现行《食品安全法》的行为。这一点，包括那些至今依然持反对禁止观点的人也应该了解和接受。