最近巡视制度很热门啊,原来好多人都不知道,现在全国人民都清楚了,相关评论文章很多,所以对你写论文来说不差素材啊.
+ P+ d2 B; R! o2 b/ N# q% b
" q$ W8 K2 Y" o: X 人民时评:“秭归巡视”还需继续晒账本7 p( ?6 a% v% L8 [5 ^9 v
6 `) E: o: t& A5 W, `
“公务接待”的潜规则水有多深、漩涡多大,正在一次次的曝光中浮出水面
7 }7 T x) x% q/ L9 T, j: R# C: S2 H
H" c9 o' W% ?; S 被媒体曝光的“20天花费80万元”的湖北省第六巡视组,大概能松口气了。17日,湖北省纪委向社会公布了调查结果,称该巡视组在秭归县巡视期间,开支总额11万余元。所谓的“80万元账单”,实则包含了当地其他方面开支,是当地在借巡视组名义报销其他费用。
2 r- Q/ {2 _, \9 b4 n/ _% c9 b0 R4 @: r2 q$ f" V' z) g) k
至此,“背黑锅”的巡视组脱了干系。然而,“秭归巡视风波”就可以画上句号了吗?
; m. c& j% r- P8 A5 A/ I+ z c8 _6 A2 ~1 ?2 ?& z
那份“80万元账单”,并不是网友随便伪造的,而是源于《县委办公室关于解决省委第六巡视组进驻秭归工作经费的请示》。根据“请示”所列,巡视组在秭归期间的开支共计80.19万元,涉及五大类开支名目,巡视组的各类花销中,包括酒112056元,香烟35550元,衬衫8100元,4万余元的15件运动服等。
+ M7 K% M; {6 |) u" j% V& Z7 I
: }$ T3 ]! P- U# c 这让人不禁追问:调查结论显示“巡视组未收受手机、照相机、平板电脑、衬衫、布鞋等物品、礼品”,那这些出现在县委正式报告上的名目与费用,到底用在何处?$ f1 y, f. K& n ?- o3 {
/ E4 d m6 [) f; h! ^. h: g4 }
此前,秭归县委方面出具的一份官方说明称,“80余万元”包含了“历年及今年以来县委办接待上级领导,外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用;添置办公设备的费用,购买接待酒水的费用。”这样的解释难以服众。正常的公务接待是必要而允许的,按“一事一审核”方式,何至于要追加历年公务接待费用?又何至于把“办公设备费用”与接待费用“打闷包”?如果不是违反了财务制度,就是背后有猫腻,借公务之名行地方私利之实,甚至成为腐败的保护伞。
8 k- }5 r R( I5 W4 {) N% F
3 {- v% e- j1 l& e( r 其实,无论是中办、国办关于《党政机关国内公务接待管理规定》,还是湖北省委、省政府的规定及巡视制度要求,对公务活动及接待标准都很明确具体。那些一望即知明令禁止的礼品、物品,居然如此不加掩饰、大摇大摆现身于申请报告中,我们所能找到的合理解释是:“关起门”来,大家都有一种默契,钱倘若花在了领导身上,花在公务接待上,再多,也“合理”,“师出有名”。
( ^9 [4 g7 |8 V, L4 s# m( d. X
9 I0 y0 I" _7 z 这种“默契”尤其让人震惊。“公务接待”的潜规则水有多深,已经在一次次的曝光中浮出水面。正是从山西古城平遥一年公务接待10万人次的“接待之痛”中,我们看到了现行行政审批体制下的无奈;正是从江苏海门市审计局被网络晒出的“3年近百万元公务接待费”中,暴露出公务接待被异化成某种“礼尚往来”与“公款社交”。而这一次,又让我们感到了“公务接待”背后的种种问题。
9 Q8 S% c3 H: }5 j5 Y, z
( u' n7 T) I9 |7 O( T: z. f) L 如果不是意外“走光”,秭归县这份内部的经费明细表,公众绝难知晓。可以肯定的是,即便呈现在外界面前的“三公”账本,也一定是要么笼统模糊雾里看花,要么巧妙伪装移花接木——而这种现象,同样让人担忧。9 {1 m2 e: O5 y) ] S$ _
2 g8 P ^# y" M- u$ R1 e 湖北省纪委在调查中说,对当地以巡视组名义报销其他费用的“错误行为”,已责成当地调查处理。我们期待着那70万元的账本能晒个底朝天,真正“分清责任”,更期待公务接待能从潜规则中突围出来。(陈 焜) |