各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
. [! Z+ m* \1 _1 w, d. H p% a, r3 G' W+ W, F
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。+ ~! K0 y0 S% H
# ?* C/ n) C. @" t
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
! P& @( k$ a7 p4 A G3 t/ p# X( U: o. B# Q9 Y, D- Z' L
——编 者; \% ?( B2 _ F, n) S# M/ K- Q
! w, s1 q' a' `* _ ]
* ?3 o. a) @0 A0 h( F( a( h5 T% X
& H% d" \1 z( n 吴敬琏:
: e9 |; l6 h6 e1 y; x' ?# q* Y [" l1 Z* X; }! g8 V1 a$ ]( Q7 l R
全面深化改革是唯一出路
. N8 R3 l# W- }% P" H0 L( z$ F! X$ j5 o/ f1 f: Q9 `9 m% {8 E7 @4 D) j) u: E
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
8 k, S# _( T1 p8 K6 M+ w1 E# p; j* E0 {4 \9 l' f: ?) E
(作者为著名经济学家)
% S5 c9 \1 q6 r: l* v& r" K$ L
周其仁:1 b) @$ i* N) p- Z v
* ~. ~+ Q. C2 L& m9 {4 Y4 S 形成与改革一致的新利益
, `! r+ j& M, L4 G: u1 K1 t
4 ? L. S2 i2 b# S% ~" X- E 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
" F8 V* o. a+ D4 d- _7 C; R0 r# P
2 f) Q( a9 W ^# r (作者为北京大学国家发展研究院教授)
) k' p: t3 F4 z# @ [$ Y# K9 a6 s) _& G( Y9 m7 {
刘世锦:
% j. ?0 C, U8 Q9 g$ G8 u
+ j& Z8 c1 L: e6 t 新的改革红利靠“精耕细作”
* k4 t$ }) H. R. T- w+ p" J+ b
; l }9 w& C9 P' v1 \+ i 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
# X; _! o i& r6 q6 J9 y$ B5 e3 X5 r9 O8 Y' O/ W# T9 v- R
(作者为国务院发展研究中心副主任)
6 ~. Q: q- _+ g0 N3 N
1 g$ Y L# h) p* |+ ?, W 李扬:2 [0 A5 B2 V/ F) f5 K$ m; T
& z" t: r5 P( [& a 挤掉经济发展的三类水分
0 O% {1 i% R# x/ X$ s5 ?! O: }3 D7 @. E3 B8 w
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。( W; [+ W6 K5 y {
( |! z; j* u C1 l9 ` (作者为中国社科院党组成员、副院长)
4 G& q: o# x0 V B7 M: ^0 s, z! C- [- ]
韩庆祥:. t# o% T$ J: A' G
/ ~: B/ t ?6 D, e% W. T6 U6 q
促进公平正义也是硬道理
! D! N& s; C" i; P6 ^( |$ S2 c* Y7 T# l2 c) M n' [
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
, _) e* O4 R E/ j* G/ H
1 E0 t: W& g) y' E* s2 u- f' O (作者为中共中央党校研究生院院长); L7 t& L4 ^* a. P; H2 C/ b4 X
' T2 k h$ Z2 }, v$ o+ c 王东京:
3 F% r2 j# q; g! Q, J+ ]
) X8 U6 C, \" h1 q# V 须守住中国经济 “下限”- X# P4 H) R4 K8 k% e5 f5 u# d
5 z0 Q I6 l: K$ K4 B
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。# O* O" d2 l) g8 [0 Q
9 s* Y% I b; x5 d+ T
(作者为中共中央党校教务部主任)" C G$ `7 p4 d" i
; J/ w* S% H4 f* ?0 z* {
李强:
% P& I1 d) V0 }' ~& q1 D" z& r
1 k( d% D" w0 a6 d' s 避免出现“无机会群体”( A- U9 m' n# S: n4 _9 J" B
- s* ]$ |, N% k* a9 w
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。& y) S# U- I- E) V, B5 y
# ^4 s; c( k4 |
(作者为清华大学社会科学学院院长)
) |( z+ A' ]0 c) N% Z7 M( @, B
5 {* o; L+ Z# l" t# P 竹立家:
# |* a8 ^) o+ X* f* u$ Z) B; E
: a0 x4 `: t% K1 X" m( o5 V 中国正进入“双型转型期”* V( ]3 {- R A3 n& g2 }
9 K' h$ i6 q3 a' A- F# q/ \$ { 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
8 A: _4 \/ I$ n& b
2 z6 ~+ s/ ^% s4 [3 l1 J2 D" Z (作者为国家行政学院教授)- A3 R7 V9 J2 }4 U
# K" u6 B T) j
|