跟贾陆英老师学《论语》为政篇第16章 2014年3月14日

跟贾陆英老师学《论语》为政篇第16章

9 o8 z y) P y7 q! v

整理人：重温经典读书会③ysh

（2014年3月13日）

 

3月13日下午3:30分，贾陆英老师在“重温经典读书会③”群，就“攻乎异端，斯害也已”与群友进行了交流和探讨。群友们积极思考、踊跃发言、热烈讨论，讨论稿长达17页（A4纸，公文标准格式）。不过今天偶偷懒了一把，因为热心群友ysh昨天告诉我，今后的讲座由她来整理，这让我很感动，相信热心可以传染、可以接力！在这里，对ysh表示深深的感谢。现将ysh整理的讲座内容发布如下。

; f2 x2 l+ u3 ]" |& R8 g

贾陆英：各位网友大家好。今天下午，我们学习讨论《论语》为政篇第16章：

子曰：“攻乎异端，斯害也已！”

攻：专攻，专于一事一端用力（《钱穆•论语新解》）。

' r) x0 b- Y- ~

乎：相当于介词“于”。

异端：一事必有两头，如一线必有两端，由此达彼。若专就此端言，则彼端成为异端，从彼端视此端亦然（《钱穆•论语新解》）。

也已：《论语》中，“也已”连用在句尾，是表示肯定判断并有加强感叹语气。

孔子说：“用极端的方法看问题、做事情，是有害的呀！”

; B/ y: _! R( D

子月明：贾老师，我觉得有时候对于事情看待，有可能需要在极端环境下考虑，那样才能便于你作出预判。特别是政府中的很多工作，我们必须根据最坏的情况做好相应的预案。比如这次，国内暴恐问题。

睡虫西麦：思前想后不能进步。

+ U. G0 i% f4 ~$ f6 L! | G+ `( R

泡芙：我觉得是看问题得从高看，也就是大局观的问题，还得纵深挖掘，看到内里乾坤，是思量推敲的过程。慢做决策，快速落实。

# O z8 T) E9 @4 m- n

夕惕若：这个异端，并不是等同于做最坏打算。

$ F5 |* m, y }! _

贾陆英：这次全国政协会议，提出“热烈而不对立，尖锐而不极端”，就很好。

" k' |. ~7 k2 U+ g& I

问：怎样理解“攻乎异端，斯害也已”？
    答：从古至今，对“攻乎异端，斯害也已”的诠释众说纷纭，主要有三种观点：

其一，研究和学习异端学说是有害的。此观点认为，“异端”指孔学之外的诸子百家之书，而在孔子所处的时代，尚无此类书。故此观点的论据不成立。

其二，攻击见解不同的异端学说是有害的。此观点与前一观点相反，而所持论据之缺撼相同。孔子生活的时代，百家争鸣局面尚未出现，孔门师徒对不赞成孔子周游列国推行仁道的隐者，如接舆、长沮、桀溺等人是尊重的，并没有采取激烈批评的态度。隐者也没有形成自己的思想体系。

其三，批判异端学说就可以制止祸害。此观点把“攻乎异端”的“攻”字解释为“攻击”，把“斯害也已”的“已”字解释为“止”，也就是制止、止息的意思。但从《论语》全书看，孔子主张和而不同，并无此种文化专治的倾向。

我认为，钱穆先生的诠释把“攻乎异端，斯害也已”理解为一种思想方法，理解为孔子一以贯之的中庸之道，是对《论语》通篇把握、综合研究得出的结论，比较符合孔子原意。孔子讲学，常常是兼举两端，如仁与礼、仁与智、仁与勇、质与文、学与思等。

《论语•子罕》篇记载：有个没有文化的人来问孔子，孔子对其所问一无所知，怎么办呢？孔子说：“我叩其两端而竭焉。”也就是说，孔子依照他的问题，从正反两个方面反问他、启发他，待了解、掌握清楚以后，尽自己所知告诉他。孔子在讲述这件事时首先设问：“我有智慧吗？没有呀。”实际上，“叩其两端而竭焉”，正是孔子的智慧。“叩其两端”的思想方法与“攻乎异端”恰恰成为对比。凡事都有正反、利害两个方面，如果只考虑一个方面则一定会有害处。孔子教育学生，看问题要“叩其两端”，处理问题要“执其两端，用其中于民”（《中庸》），做学问要切记“毋意，毋必，毋固，毋我”（《论语•子罕》），一是不能毫无根据地主观臆测，二是不能绝对化地肯定和否定，三是不能拘泥守成而固执己见，四是不能听不得别人意见而唯我独是。如此等等，总之，要秉持中庸之道，兼顾正反两个方面，而不能偏激，不能走极端。

子月明：异端不等同于最坏打算我认为是的，但也应该包括这个内容。

( j2 m# T: D2 f* \& L1 S" o

铂金1984：异端是指偏执的意思，不是最坏最好的区别。

贾陆英：钱穆先生在《论语新解》中，把“攻乎异端”的“攻”字解释为“专攻，专于一事一端用力”。把“乎”解释为相当于介词“于”。而对“异端”二字，更有独到见解，指出：“一事必有两头，如一线必有两端，由此达彼。若专就此端言，则彼端成为异端，从彼端视此端亦然”。据此，他把“攻乎异端，斯害也已”诠释为一种思想方法，理解为孔子一以贯之的中庸之道。我认为，这是对《论语》通篇把握、综合研究得出的结论，比较符合孔子原意。

夕惕若：以上这三种解释，对攻有两种看法，一个是攻击一个是研究，我个人倾向于研究。那么，既然攻字定向为研究，异端就不能理解为异端学说、外道了。

流畅：攻乎异端，我理解是用极端的方法看问题、做事情。

( Y' L5 o% s* w

贾陆英：攻乎异端，我理解是用极端的方法看问题、做事情。

是的。

; h2 u5 g" l& K4 s8 b* H

老猫：凡事权衡利弊，辩证看待，执两用中。两端，即指“过分”与“不及”。

无心随风：我也认同攻为研究，从乾坤、阴阳、正反的角度角度看问题，极端的危害停止了！

; K/ \. b( ~3 s* ^: b. P2 l

睡虫西麦：物极必反。

/ a! v% A5 m; E& V9 j' Q* I* l" R

流畅：那要如何避免呢？

! o' w0 n5 V( R, l+ t

右岸：以极端的方式处理事物，只会影响自己对事物的判断能力以及解决问题的能力。历史上，左派和右派之争就是最好的事例。

% d- c! K/ b, _* C% p! A c

子月明：这个也符合矛盾论吧！

夕惕若：毋我，等四个毋，即是避免的办法。

贾陆英：当前，网络已成为国人表达意见的重要平台。从总体上看，各种意见的充分表达有利于人们从不同的角度认识事物，分析利弊，交流探讨，扩大共识，这是我们的社会不断走向文明进步的标志之一。而能不能达到交流探讨、扩大共识的目的，意见表达者采取什么样的思想方法是至关重要的。如果用过分极端、过分偏执的态度来表达意见，则不仅不利于扩大共识，而且还会撕裂社会，对改革的进一步深化造成阻碍。民族复兴的“中国梦”正在感召着海内外广大中华儿女，我们只有摒弃那种偏执的、极端的思想方法，坚持实事求是、全面客观、辩证统一的思想方法，才有利于在各种意见的充分表达中，深入交流探讨，不断积累和扩大共识，凝聚起破解改革难题，化解深层矛盾，排除各种干扰，增进社会和谐的正能量，推动“中国梦”的早日实现。

无心随风：持其两端，即为过与不及两端。

$ ^( Q9 N6 q0 O0 W: A0 C9 b

睡虫西麦：但是一味中庸，反而让小人得志了呢。意见表达者采取什么样的思想方法是至关重要的。这个确实啊。如果采取极端的，不是你死就是我亡。

右岸：夫子的观点是和而不同，之前中国推出和谐论，也是这个原因。和谐不是一昧中庸，而是求同存异，最后使群体趋向同一类目标和价值观。因为任何一个复杂的体系，来自各界的呼声和观念都是不同的，所以从客观出发，把大家一致的想法收集起来，这样才能更好的促进事故的发展。世界发展也是趋近大同的。

9 d( q3 H0 M9 v9 |1 [- N, D% X4 M

遗憾错过此次讲座。。很庆幸有ysh同学整理的文稿。感谢无私贡献的人，倘若老迷网人人均有此般精神，此群响彻寰宇指日可待也。

感谢YSH童鞋，鉴于夫子的先行后言的观点，我也不敢贸然表态，但还是希望下次有机会整理课堂记录。毕竟在这个小群体中，也应该是人人为我，我为人人嘛。自我感觉这样挺好的。。。。。。

印象比较深刻的是从哲学、伦理、政治三个范畴来解释中庸之道。
以及夕惕若提出的：唯物唯心，这个“唯”字，本身就是个极端的字眼这一观点。

量小非君子，无度不丈夫

这系列讲座很好，谢谢

唯物唯心，这个“唯”字，本身就是个极端的字眼——这一观点值得商榷。对“唯”字的解读，不可望文生义，要从哲学基本问题的角度去理解。这个“唯”字，不是唯一的意思，而是指物质与精神何者为第一性。辩证唯物主义认为，物质第一性，精神第二性，在一定条件下，精神对于物质具有反作用。它是全面的、辩证的、科学的世界观和方法论。
. D" }& r% X( c4 Y" L( u5 g9 O8 E* E大家做文秘工作，一定要打牢理论的根基，尤其要在学哲学上多下功夫。

错过这次讲座很遗憾，讲的是自古以来就传承的中庸之道，既不出头，也不埋没。恰好是一个刚好的状态，适合于长远发展。